El estilo de los políticos, tudosis

14 junio 2013

Pere Navarro, el hombre tranquilo

Por Pilar Portero

Como John Wayne  en la famosa película de John Ford, ‘The quiet man’, al secretario general del PSC es difícil sacarle de quicio. Tras su gesto de placidez no se esconde un político con dobleces sino un dirigente tozudo dispuesto a seguir el camino que se ha marcado. Quienes le tratan a diario saben que no es fácil alterarle, a no ser que te llames Carmen Chacón y estés en permanente campaña.

A Navarro le envuelve un aire zen que se contagia. Va a su ritmo, lo que significa que no permite que nadie le marque el paso. Ni Rubalcaba desde Madrid, ni el sector crítico del PSC, ni ERC o el president de la Generalitat. Lleva a rajatabla el programa con el que se presentó en las últimas elecciones catalanas y eso implica que mantenga firme en su posición sobre el derecho a decidir, que tantas páginas ocupa en prensa. Aunque la mesura sea una de sus características, traicionar sus principios está descartado. Puede dialogar y dialogar y dialogar, pero muy difícil que claudique cuando está convencido de lo que debe hacer. Además de cabezota es un “cachondo”. Eso dicen los que disfrutan con sus ironías y bromas.

El ex alcalde de Tarrasa, la ciudad en la que nació, se ha curtido en la política. A los 28 años era concejal en el ayuntamiento y fue escalando posiciones hasta que se hizo con la alcaldía en el 2002, en donde se mantuvo hasta el 2012.  Acostumbrado a que sus decisiones sean cuestiones, los dardos que le ha lanzando el catalanismo acérrimo acusándoles de tibio y hasta antipatriota -que de todo ha tenido que oír- no han hecho mella en su determinación. Convocar un referendum para conocer la opinión de los catalanes sobre el soberanismo, si. Ir más allá, no. Al final, parece que su dominio del tempo le está reportando beneficios. Han arreciado las críticas y ha logrado que se sigan con atención sus palabras.

Cuando pide la abdicación del Rey en su hijo lo razona como la consecuencia lógica de la cacareada regeneración democrática. El Rey, que es la máxima institución del Estado, debería dar ejemplo y dejar paso a su heredero. Así sería más fácil ir limpiando las casas de los partidos políticos con más celeridad. Cuando pide la supresión de los conciertos vasco y navarro, lo justifica porque no puede hablarse de financiación autonómica justa cuando algunas comunidades gozan de excepciones. Cuando pide que se reforme la Constitución, parece que se cae de su propio peso.

Su enorme afición al cine le sirve para desconectar y hasta para extraer ideas. A la hora de vestir echa mano del traje para no perder el tiempo en posibles combinaciones. Prescinde de la corbata en cuanto puede pero si no le queda otro remedio, las prefiere de rayas o en un solo tono. El pelo pincho cortado al cuatro es el detalle travieso. Porque aunque tenga cara de no romper un plato, los estampa contra el suelo cuando considera que es el momento.

HOJA DE RUTA: TERRASSA

“La ruta modernista industrial es excepcional. Veinticinco edificios y monumentos como entre la antigua Fábrica de Tejidos Aymerich, Amat i Jover, el Museo de la Ciencia y de la Técnica de Cataluña, el mercado de la Independencia o el Gran Casino. Es la historia de la ciudad”.

MAS INFORMACIÓN EN GUÍA REPSOL

Política

13 junio 2013

¿Podría Rajoy cerrar RTVE?

Por Ana R. Cañil y Pilar Portero

A los griegos, ayer les parecía descabellado e imposible el cierre de su televisión pública. Tanto como a nosotros nos resultaría hoy la posibilidad de quedarnos con la pantalla de TVE en negro por un decreto del Gobierno. No se trata solo de que casi 3.000 trabajadores se vayan a la calle. Es un síntoma del peligro que corren las libertades democráticas, como la libertad de expresión. No les basta con el desmantelamiento del Estado del Bienestar, hay que acallar las voces de quienes lo cuentan.

Con la preocupación de que cunda el ejemplo griego, preguntamos a miembros del Gobierno y diputados de distintos partidos. ¿Es posible que un día dejemos de ver la tele y de escuchar la radio pública también aquí, por exigencias presupuestarias? La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Saénz de Santamaría, lo tiene claro: “No rotundo. Seguro. Aquí ya se hizo lo de las televisiones autonómicas. Punto”. Si insistimos tanto a la vicepresidenta es porque todavía resuenan las palabras de Rajoy la semana pasada, jactándose de que él no había tenido que congelar las pensiones como Zapatero, mientras su Gobierno ultima el recorte más brutal de la historia, que reducirá drásticamente el poder adquisitivo de los jubilados de hoy y de mañana.

El ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, no es tan concluyente como Saénz de Santamaría. “No sería posible porque nuestro ordenamiento jurídico lo impide. Se necesitaría más tiempo y una previsión similar a la que se hizo con las autonómicas. Pero creo que no sería fácil”. La respuesta del ministro nos deja cierta inquietud. ¿Qué pasa, es que se lo han planteado? “No me pidas opinión sobre esto, que no te la puedo dar. Aunque yo veo imposible que suceda lo mismo que en Grecia”, dice Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia, como si le estuviésemos exigiendo que se pronunciara sobre un asunto reservado. ¡Glups! Tampoco es para tanto.

Con ese cachondeito soterrado que practica el ministro Arias Cañete, se quita el muerto de encima, porque a estas alturas queda claro que la pregunta es un muerto que tratan de eludir. Advierte mientras se aleja: “Tengo prisa y no llevo ese departamento… Se recuperaría la publicidad”. ¿Se refiere al beneficio que podrían obtener las cadenas privadas gracias al trasvase de espectadores? “Lo que ha sucedido con la televisión griega es un ejemplo más de la galopante transferencia de lo público a lo privado que está acabando con el modelo social europeo. El fundido a negro griego muestra la magnitud de la tragedia respecto al desguace del Estado del Bienestar. Algo que ayer nos parecía inverosímil, hoy es realidad. ¿Dónde estaremos en poco tiempo? ¿Qué está pasando con la democracia?”, exclama el diputado de ERC, Joan Tardá.

A Uxue Barkos, la diputada de Geroa Bai, la noticia le produce malas vibraciones: “Es uno de los peores avisos de hacia dónde camina la democracia europea. Sólo puedo desear que sea imposible que ocurra lo mismo aquí. Es un terrible síntoma de la enfermedad que padece el sistema”. Idéntico deseo de que no suceda en España manifiesta el diputado socialista José Enrique Serrano, aunque no oculta sus temores: “Nosotros lo tenemos regulado por ley, pero cuando lo he leído esta mañana he pensado ‘cómo sigan dándoles ideas…’” La portavoz socialista, Soraya Rodríguez, ya se cree cualquier cosa por muy peregrina que parezca. “El presidente del Gobierno ha dicho en múltiples ocasiones, la última en Valencia, que las políticas que impone la UE son las suyas. Hasta ahora ha sido capaz de todo. ¿Quién podría decirnos hace unos meses que el 35% de los alumnos que tienen beca se iban a quedar sin ella? Pues ha sucedido. Como le he dicho a la vicepresidenta en la sesión de control, Grecia ayer se fue a negro; España hoy se va del blanco al negro”.

tudosis

13 junio 2013

El Gobierno copia las tesis del BBVA para reformar las pensiones

Por Ana Cañil

Política, tudosis

13 junio 2013

Cómo ser presidente hablando básicamente de fútbol

Por Pilar Portero

-Los colaboradores del presidente defienden que usa el fútbol, baloncesto o ciclismo para distender

-Rajoy no necesita traductores de inglés cuando habla de deportes

A Rajoy, hasta ahora, le ha ido funcionando sustituir en sus conversaciones profesionales los temas áridos por resultados deportivos. “Cuando se trata de hablar de fútbol no necesita traductor, el aliciente para explicarse en inglés es iniciar la reunión partiendo del deporte”, comenta un colaborador próximo que más que ser crítico pretende trasladar lo suelto que está su jefe cuando hay un balón de por medio. “Es una estrategia para distender”, añade.

El fútbol, el ciclismo o el baloncesto le salvan el tipo tantas veces que quizá por eso, el presidente del Gobierno soltó tan ufano en la convención del PP de Valencia, “si uno es ingeniero, químico, futbolista y no sé qué, se le abren todas las posibilidades del mundo. Eso es lo más importante, la formación”.

Probablemente pensó que el fútbol le serviría para enganchar con los jóvenes sin futuro, con una generación condenada a emigrar para trabajar. No calculó que al pequeño porcentaje de futbolistas profesionales que se gana la vida con dignidad dándole a la pelota, entrenar y jugar les consume el tiempo que otros dedican a obtener una licenciatura. En España hay cerca de un millón de jóvenes menores de 25 años desempleados a los que por mucho que se den un aire a Ronaldo, su facilidad para correr detrás del balón no les hace ganar puntos en las entrevistas de trabajo para ocupar un puesto de ingeniero o químico.

El sarcasmo patrio ya se ha encargado de desmontar el currículum ideal de Rajoy en las redes sociales, con la misma coña que provocó el “it’s very difficult todo esto” con que se despachó en la Cumbre de Gobierno de la UE en noviembre de 2012. Si en lugar de tener que departir con Cameron  sobre la crisis que asola a una parte importante de Europa, hubiera podido repasar los resultados de la liga inglesa, se habría evitado tanta chufla.

“Es un presidente inseguro al que le cuesta tomar decisiones. Sin una fuerte confianza en uno mismo no es posible abordar grandes cuestiones. Aznar se sentía un estadista, era de blancos y negros, sin matices, lo que le hacía menos flexible. Sin embargo, Rajoy es todo grises, indefinición. Cuanto más se aferra al deporte, más miedo le produce el asunto a tratar”, analiza uno de los fontaneros más agudos del PP.

Leer más en zoomnews.es

Política, tudosis

07 junio 2013

Juicio a los jueces

Por Ana R. Cañil y Pilar Portero

El juez Elpidio José Silva, que ha enviado a la cárcel a Miguel Blesa, está zumbao, por unanimidad. El juez Castro, que instruye el caso Urdangarín, “hace juicios de valor” y comete “falsedad”, en palabras de Rita Barberá. La jueza Alaya, que lleva la causa de los ERES irregulares, es una “maziza con mazo” a la que se le acumulan los casos por su baja laboral. El juez Pablo Ruz, que carga sobre sus espaldas con Gürtel, Bárcenas y Mato, primero era de derechas y ahora de izquierdas, o bien “quiere pasar a la historia antes de dejar la Audiencia”. El juez Pedraz se transmuta de pijo a perroflauta, por archivar la causa contra los promotores de #rodeaelcongreso. Y al juez Fernández Seijo, que logró que el Tribunal de Justicia de la UE considerara abusiva e ilegal la ley española sobre hipotecas, “merecería que le hicieran un escrache”, en palabras de más de un político popular. La profesionalidad de los jueces se cuestiona un día sí y otro también desde todos los ámbitos del poder.

De izda a drcha, el juez Castro, el juez Pedraz, el juez Silva y el juez Ruz

A pesar de las presiones, algunos resisten. “A quienes nos escrachan es a nosotros. Son los políticos y el poder económico a través de sus respectivos medios de comunicación los que nos someten a esos escraches que tanto denuncian”, dice uno de los jueces que ha sido víctima de una campaña de desprestigio para evitar que presidiera el tribunal de uno de los casos más mediáticos de los últimos meses.

Una confluencia de intereses entre el poder económico, político y mediático, que afectados por la situación de crisis del sistema, trata de devaluar a los jueces. Sin embargo la ciudadanía siente que son los únicos que pueden hacer justicia ante los abusos del poder. La noticia del ingreso en prisión de Miguel Blesa despertó una ola de euforia en las redes sociales mientras los tertulianos y la prensa generalista cargaba las tintas sobre la idoneidad del juez. “La carga de presión que existe en algunos juzgados es muy grande. La tensión influye más en unos que en otros y eso hace que algunos, como el juez Silva, no sea un juez estándar porque además se pliega poco a las presiones que recibe”, ilustra un compañero del polémico magistrado en los juzgados de Plaza de Castilla, donde trabajan 54 jueces.

Se ha creado un clima de opinión en torno a los jueces. Si preguntas a los políticos o a los financieros sobre el papel de los magistrados, la descalificación es el preámbulo. Ejemplo real: “Pero Castro está un poco loco, ¿no? Eso dicen, yo no sé”. No sabrán, pero la insidia queda en el aire y se transmite. Otro ejemplo que se repite: “Están cabreados con el Gobierno y el PP porque les hemos bajado el sueldo y Gallardón les está quitando ese poder del que gozan con su reforma”. Tercer ejemplo, este proveniente del sector bancario: “¿Qué formación puede tener ese tío -juez- si no sabe ni lo que es una cuenta de resultados ni una auditoria? Desde que los jueces estrella descubrieron que es posible hacerse famoso a costa de los banqueros y los empresarios, esto es un cachondeo”. Gana por goleada la extendida idea de que los jueces están más para allá que para acá y que el ego les puede. “A nivel estadístico, los jueces no figuran entre los primeros puestos de los estudios que relacionan profesión con enfermedades mentales. Si acaso, los jueces, que suelen ser vocacionales, tienen un sentido del deber muy alto, lo que les puede llevar a trastornos obsesivos, agudizando su concepto del orden y del perfeccionismo”, explica el psiquiatra Benito Peral.

Que los jueces apliquen el principio de racionalidad e interpreten en sus textos crispa al poder, sobre todo si entrañan calificaciones morales. “El juez es una figura molesta porque puede controlar al poder, es el único contrapunto. Por eso está subiendo la aceptación social, porque están parando abusos, los de los bancos sin ir más lejos, a los que refinanciamos entre todos. La gente está descorazonada y tiene la esperanza de que el juez se ocupe de la realidad social”, apunta un exmagistrado de la Audiencia Nacional. Los políticos les piden que se limiten a aplicar las leyes que se aprueban en el Parlamento.

El Estado se defiende porque tiene miedo. Y en ello coinciden la mayoría de las fuentes jurídicas consultadas. “Cuando el Estado es débil se recurre a más regulaciones, a elaborar constantemente proyectos de ley que dejan mucho que desear. Es porque el Estado tiene miedo. Si fuera fuerte no tendría que estar elaborando normas sin parar. El poder ejecutivo utiliza la Constitución como una porra para aplastarnos cuando debería ser el espejo en el que se refleja toda la sociedad, pero el espejo está roto”, explica Antonio Rovira, catedrático de Derecho Constitucional y ex defensor del Pueblo en funciones, partidario de una reforma en profundidad de la Constitución y de la ley de Partidos. Hablamos con él mientras prepara un libro sobre el estado de la Justicia, un convencido de que “en el derecho no hay nada transcendente. Lo cambiamos nosotros”. Un principio que entra directamente en colisión con el criterio del ministro de Justicia.

El afán de Gallardón por atar en corto a la judicatura está llevando a hechos tan cuestionables como el reciente nombramiento del que fue abogado de Caixabank durante un cuarto de siglo como nuevo magistrado del Tribunal Supremo. Sebastián Sastre, hombre de confianza de Fainé, tendrá que fijar doctrina sobre las preferentes, los suelos de las hipotecas y las swaps. Los magistrados padecen a diario el poder de influencia del mundo económico. Mientras la mayoría dispone de escasos recursos y nulos apoyos para instruir causas endemoniadas, a los presuntos culpables poderosos le respalda la maquinaria de los grandes despachos de abogados. Gürtel es un ejemplo de libro. Ocho años ya de instrucción y los que quedan. Cuando el caso pase a otro juzgado el juez quedará sepultado entre papeles y a ese magistrado le será más fácil confirmar que rebatir miles de folios. “Hay un sistema hipergarantista con los poderosos porque el que conoce los entresijos se salva”, mantiene Rovira.

Con todo, entre los propios jueces, las estrellas no están bien vistas. “La gente quiere sangre contra el poder fáctico, quieren a políticos y banqueros en la cárcel. Y quien tiene un poder enorme para hacer eso es el juez. Pero la justicia se debe administrar con orden y reflexión y no en loor de multitudes. Hay quienes se dejan encumbrar en esos papeles de salvadores de los oprimidos, al estilo Robin Hood. También porque los casos que llevan se prestan a esto y son personas con su ego”, explica una fuente cercana al Consejo General del Poder Judicial.

“La sociedad tiene que ser prudente con las expectativas que despierta la acción judicial porque los jueces saben que les pueden empurar, como se ha visto con Garzón y le va a pasar a Elpidio José Silva”, apunta un juez vinculado a lo social. “Pensar que van a poder condenar a los corruptos que la opinión pública desea ver en la cárcel es una quimera. La mayoría de causas candentes van a acabar decepcionando, porque no van a dictarse las sentencias que la gente cree que merecen. La ‘pena social’ para los acusados es el consuelo que queda y al que han contribuido los jueces, los movimientos sociales y la prensa”, remata Rovira

Artículo publicado en el Huffington Post

Economía, tudosis

06 junio 2013

Señor banquero, antes de venderme el plan de pensiones, pídame perdón

Por Ana Cañil

-Banca y aseguradoras aprovechan el recorte de pensiones públicas para hacer grandes campañas y relanzar planes privados.

-Bruselas exige que se retire la desgravación fiscal de los planes privados, pero el miedo al futuro primará frente a la desconfianza de los clientes.

-Expertos opinan que los banqueros deberían pedir perdón y restablecer la confianza antes de vendernos nada otra vez.

-La reforma del factor de sostenibilidad de la pensión pública debería incluir un “mínimo exento” para los más desfavorecidos.

Bancos y aseguradoras afilan sus cuchillos para encontrar la mejor manera de colocarnos sus planes de pensiones privados, si cabe con mejores cebos que otros años. Entre finales de octubre y primeros de noviembre, nos volverán a bombardear con sus maravillosas campañas de publicidad, rentabilizando nuestros temores al futuro: la diferencia que hay entre ser un pobre viejo, con achaques, pero una pensión asegurada gracias a tu banco o aseguradora (sic), o ser un viejo pobre, desarrapado y abandonado en una residencia de mala muerte, por no haber sido previsor y no suscribir su plan privado. Que tú salario diera para ahorrar o no, es otro tema. Naturalmente, nos venderán el asunto de una forma mucho más sutil y tierna, con una pareja de ancianos bien parecida que caminan cogidos de la mano, con una sonrisa Profident.

“Los comerciales de la gran banca, nacional y extranjera, ya han comenzado a contactarnos, porque este año esperan que la gente suscriba más planes privados, puesto que el Gobierno tiene que reformar las pensiones públicas”, explica el creativo de una de las grandes agencias de publicidad de la capital. “Si bien es verdad que todos los años se hace publicidad para la aportación al plan de pensiones para fin de año y la desgravación de la renta, lo que ya hemos constatado es que hay campañas y campañas. Una cosa es una pequeña, que recuerde a quienes ya tienen su plan que aporten más e intenten captar a nuevos clientes, pero de forma moderada, y otra cosa es una gran campaña, novedosa, dirigida a captar a todos aquellos que puedan asustarse al ver su jubilación en peligro, porque la reforma de las pensiones que publicáis los medios va a ser un susto grave y un recorte real de futuros pensionistas”, explica el publicista, que en su larga trayectoria profesional ha llevado adelante las campañas de una gran caja y de más de una entidad financiera extranjera.

“Cada otoño se relanzan las campañas de cara a las aportaciones de fin de año -recuerdan en el Banco Santander- y es probable que este año haya alguna estrategia nueva, a la vista de la anunciada reforma de pensiones, aunque aún no sabemos en qué va a quedar. Pero no podemos confirmarte nada, porque eso corresponde a los comerciales. Es un asunto estratégico, que se trabaja en el máximo secreto”, comenta una portavoz de la entidad cántabra. A cambio del anonimato, el portavoz de otro banco de entre los grandes reconoce que “ya estamos pensando en los planes de pensiones privados, en la campaña de este otoño, puesto que la reforma que impone Bruselas al Gobierno va a obligar a mucha gente a girar de nuevo su mirada hacia los planes privados, para asegurar su vejez”, explica el bancario, quien reconoce que utilizarán el miedo a una reducción drástica de la pensión mediante los cálculos del factor de sostenibilidad, para poder aumentar la venta de planes privados.

“Lo que ocurre es que los creativos vamos a tener que agudizar el ingenio, porque la gente que ya tiene planes está muy quemada por la baja rentabilidad que les han dado. Creo que incluso han tenido rentabilidades negativas. Ese desprestigio, sumado a la pésima imagen de la banca y la desconfianza que generan entre los ciudadanos, tras casos como las preferentes, hará que tengamos que esmerarnos en las campañas publicitarias”, reconoce el creativo.

Seguir leyendo en zoomnews.es

Política, tudosis

06 junio 2013

¿Para qué sirve un pacto de Estado?

Por Pilar Portero

-Si alguien tenía expectativas de que se lograra el pacto que la mayoría de la población demanda, que se olvide.

-A PP y a PSOE la realidad les ha restregado que ninguno es capaz de salir solo de la crisis.

-Los dos partidos mayoritarios no tienen intención de pactar más allá de una postura unida en Europa.

-Los pactos de Zurbano fue el último intento fallido de alcanzar un acuerdo global.

“El pacto es positivo, siempre y cuando se cierren acuerdos en temas sustanciales que mejoren la situación de la gente. Acuerdos que no se rompan al primer desencuentro y que se mantengan en el tiempo, para crear empleo por ejemplo, y no solo para ir ante Merkel de la mano. Los ciudadanos no distinguen ya entre partidos y personas, solo quieren que les resuelvan sus problemas”, explica un diputado del PP con más visión de campo que la mayoría, uno de los primeros que detecto que la sintonía entre PSOE y PP en torno a la ley de Transparencia era síntoma de que igual había llegado el momento de darse una oportunidad. En el grupo parlamentario en el Congreso existe interés por compartir medidas con el principal partido de la oposición. Siempre hay quién piensa que no necesitan apoyos, que su mayoría absoluta es suficiente, pero la sensación de que el Gobierno no logra salir del atolladero predispone al acuerdo.

Entre los socialistas que han tenido responsabilidades gubernamentales en anteriores legislaturas el denominador común en lo que va de año ha sido convencer a Rubalcaba de que tenía que tender la mano. “Es la primera vez que Rubalcaba está haciendo algo por dejar de ser ese partido agobiado que no levanta cabeza. Algunos llevamos tiempo recomendando salir fuera, reunirse con asociaciones profesionales, con los demás partidos… y dejar de usar de excusa que el Gobierno no quiere pactar. El 86% de los ciudadanos están pidiendo un pacto ya, necesitan que se arreglen sus problemas”, asegura un ex ministro socialista al que el actual líder escucha. Claro que la misma encuesta de Metroscopia que utiliza, muestra también la incredulidad de un 76% en que se alcance finalmente un acuerdo sólido para mejorar las condiciones de vida de los españoles. Razón no le falta a la ciudadanía. En cuanto hablas con las cúpulas de ambos partidos surgen las reticencias. “Soy escéptico en que se logre un acuerdo más allá de respaldar a Rajoy en su viaje a Bruselas. No se puede comprar el programa del PP si aparcar nuestras diferencias supone que aceptemos, por ejemplo, la privatización de la sanidad”, apunta un influyente socialista.

“Los partidos no entienden que estamos en un cambio de paradigma. No entienden que tienen que ponerse de acuerdo para resolver problemas de los ciudadanos y no los de ellos. Ya se ha demostrado que con el paro, la vivienda, el fracaso escolar, uno solo no puede. Estamos donde estamos porque miramos todo en términos de votos, o superamos ese esquema o entonces no hay solución. Cuando la mayor obsesión de Cospedal es dejar patente que las políticas del PSOE estaban equivocadas en vez de buscar puntos en común, se hace evidente que seguimos teniendo unos partidos que solo se preocupan de si mismos”,  dice Jordi Sevilla, el ministro de Zapatero que está trabajando con un grupo de intelectuales para presentar un articulado completo sobre una nueva ley de partidos porque creen esencial reescribirla para que las cosas cambien.

Seguir leyendo en zoomnews.es

Política, tudosis

02 junio 2013

¡La que se va a liar con las pensiones!

Por Ana R. Cañil y Pilar Portero

El documento en el que el Gobierno se va a apoyar para reducir el gasto en pensiones quema las manos por las que va pasando, menos las del PP. Apremiado, más si cabe, por Bruselas que ha accedido a dar más margen al objetivo de déficit a cambio de acelerar la reforma de las pensiones, el Ejecutivo quiere pactar cuanto antes con los demás partidos para que el cabreo social se reparta entre todos. Cuando en julio de 2011 el Gobierno Zapatero aprobó junto con CiU, la reforma de pensiones que alargaba hasta los 67 la edad de jubilación e introducía el factor de sostenibilidad sin detallar cómo se calcularía a partir de 2027, el PP se desmarcó indignado: “Éramos más proteccionistas, pero ahora hay que hacerlo porque no hay dinero”, tal y como justifica un diputado popular el giro económico radical del partido ahora en el poder.

Para que nadie quede desamparado, igual se debería blindar la suficiencia de las pensiones en la Carta Magna, como se hizo para garantizar el cumplimiento del déficit ante Bruselas cuando se modificó la intocable Constitución. Se lo hemos planteado a sus señorías ahora que el grupo de sabios que elabora el borrador donde se determina el futuro de nuestras pensiones está a punto de enviar sus conclusiones al Pacto de Toledo para su debate.

La propuesta establece dos principios básicos: el primero, que la actualización de la pensión de los jubilados se realizará cada año ateniéndose a los ingresos y los gastos de la Seguridad Social, en vez de tener como referente la subida de los precios (IPC); en segundo lugar, el ajuste de la prestaciones de los que tenemos que jubilarnos en el futuro se hará de acuerdo a cómo se alargue la esperanza de vida y al número de cotizantes (de trabajadores que paguen a la Seguridad Social).

Conclusión básica: las pensiones públicas bajarán sin remedio. A corto plazo, los ingresos de la Seguridad Social disminuyen porque cada vez hay menos trabajadores que cotizan (y más parados con derecho a cobrar prestación por desempleo); para los futuros jubilados del 2050-60 (plazos que incluye el borrador), la esperanza de vida aumentará y el número de ancianos será cada vez mayor (en el camino hay que incluir a los baby boom de los 60), por tanto la pensión pública encogerá más que un jersey de angora en la lavadora. El grado de disminución de esas pensiones queda al albur de la clase política, de quienes gobiernen en cada momento, por eso no estaría de más reforzar la alusión constitucional al derecho a una pensión digna.

La vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría asegura: “Estamos trabajando en lograr un pacto para asegurar las pensiones, aunque tocar la Constitución es más difícil. No vamos a permitir que nadie quede en la indigencia”. ¡Dios la oiga! El afán por pactar lo suscribe también el equipo de la ministra de Trabajo, Fátima Bañez. Su interés por acordar la reforma responde, según Cayo Lara, a “tratar de legitimar un plan condenado al fracaso porque camina por dos direcciones inasumibles, como el recorte de las prestaciones y alargar la edad de jubilación. Y en el fondo, a la oscura pretensión de deteriorar las pensiones para trasvasarlas a la contratación privada, ya que ahora los fondos privados de pensiones representan sólo el 7%”.

Tampoco a Valeriano Gómez, responsable económico del PSOE y ministro que comandó la última reforma, le parece aceptable: “Hemos visto el borrador y no nos ha gustado nada porque no tiene nada que ver ni siquiera con el nombre. Se iba a abordar cómo se calculaba el factor de sostenibilidad en función del factor demográfico. Y lo que hace es concentrar toda la reforma en la cuantía de la pensión y encima adelantan la entrada en vigor del 2027 al 2014. Cuando lo que es importante es que las pensiones tengan un equilibrio, de forma que cuando la economía va bien se dote el fondo de reserva del que se tira cuando las cosas van mal. Insisto, no estamos de acuerdo con la propuesta. Lo que tiene que hacer el Gobierno es no escudarse en la comisión de expertos”.

A Carles Campuzano, de CiU, lo que más le preocupa es “no crear alarma social hasta que se ultime el borrador”. Para el responsable económico catalán “el sistema público de pensiones solo tiene como justificación reducir el riesgo de pobreza de los pensionistas más débiles. Cualquier reforma que no cumpla esta premisa sería del todo inútil y el problema va más allá del factor de sostenibilidad, que es para lo que se ha encargado el borrador”. Campuzano defiende que “el Gobierno debe de entender que este es un tema que exige un acuerdo político lo más amplio posible, mucho más allá de su mayoría absoluta, y no basta decir que las pensiones públicas pueden complementarse con las privadas”.

La sospecha de que tras la reforma, además de la premura de la UE, se esconde un interés por beneficiar a las aseguradoras y al sector financiero favoreciendo el trasvase de pensionistas, surge constantemente. Es lo que intuye Alberto Garzón, de IU, que cree que la reforma al final: “Se aplicará sin pacto porque no lo veo posible. El comité de sabios se ha seleccionado con un perfil muy economicista, que lo único que valora es la sostenibilidad económica, dejando a un lado los derechos sociales de los ciudadanos. Se está proponiendo un proceso regresivo”.

En el PP, una de las mentes económicas más preclaras -y por lo tanto minoritaria- no ve más opción que recordar los orígenes del sistema de pensiones: “Desde los tiempos de Bismarck, las pensiones fueron concebidas como un sistema de reparto. Yo reparto lo que ingreso. Y este problema convive con la legalidad que tiene entendida el trabajador y es que él tiene derecho a cobrar su pensión de acuerdo con lo que ha cotizado. Y eso no es así. Zapatero, subiendo las pensiones mínimas, ha encarecido muchísimo el coste de la Seguridad Social. La cuestión es si una parte de las pensiones mínimas debe estar financiada con la subida de impuestos”.

Las dudas se despejarán rápido porque antes de Navidades el tema tiene que estar resuelto, con o sin acuerdo.

Artículo publicado en el Huffington Post

Política, tudosis

02 junio 2013

Qué renta más al Rey ¿qué Urdangarín vaya a prisión o que no?

Por Pilar Portero

Qué es mejor para la imagen de la Casa Real, ¿la foto de Urdangarin entrando en la cárcel o la de la infanta enamorada emigrando con su familia tras quedar libre su marido?. En la propia Zarzuela tienen abierto el debate, sobre todo porque el Rey Juan Carlos sentenció que “la justicia es igual para todos” en su discurso de Navidad de 2011. Una frase que pesa ahora como una bola de hierro en el tobillo del monarca, pues la fiscalía anticorrupción podría pedir una dura condena para su yerno. En los aledaños de la Zarzuela no se habla de otra cosa. Se trata de medir el impacto en la cuenta de resultados de la imagen del rey. “Irremediablemente, la noticia de Iñaki ingresando en prisión iría acompañada de imágenes intercaladas de su boda y posando al lado de los Reyes que darían la vuelta al mundo. Perjudicaría mucho a la Casa Real. Que al final se librara de entrar, tendría más recorrido interno que internacional”, reflexionan fuentes del entorno de los príncipes, que preferirían que no pisase la prisión.

“La Casa Real se debate entre dos males. Si Urdangarin no va a la cárcel se considerará que ha habido privilegio, trato de favor, distintas varas de medir. Si le condenan por los delitos que se le imputan seguramente le caerán más de dos años, que es el límite que le eximiría de entrar. Puede correr la misma suerte que Carromero -el joven dirigente del PP extraditado tras condenarle en Cuba por el homicidio involuntario del disidente Payá-  y que se le reclasifique y antes de un mes disfrutar del tercer grado. Aunque la foto quedaría para la posteridad. Igual que ha quedado la de Blesa, despojado de su inmunidad de clase, al margen del auto del juez Elpidio José Silva“, explican desde fuentes jurídicas cercanas al PSOE. Urdangarin, al que le gusta ser el primero, debido al afán deportivo que le caracteriza, pasaría a la historia como el primer miembro de la Casa Real en estar entre rejas, título que sumaría al que logró al abrirse una cuenta de Twitter antes que nadie en Zarzuela.

Este fin de semana ha sido intenso en palacio. Las opiniones de expertos y asesores sobre cómo salir mejor parados del caso Urdangarin no acababan de coincidir. Hay hasta quien cree que la infanta debería haber declarado para terminar con las suposiciones sobre su implicación en la trama y que el paso del yernísimo por la cárcel serviría para demostrar que se puede confiar en la palabra del Rey.

Leer más en Zoomnews.es 

Economía, tudosis

02 junio 2013

Razones por las que el presidente del BBVA no soporta a Rato

Por Ana Cañil

“En los negocios no existen los amigos, no hay más que clientes”. La cita es de Alejandro Dumas y Rodrigo Rato debió de constatar lo acertado de la aseveración del escritor cuando leyó -o fue informado por sus abogados- el contenido de las declaraciones de Francisco González, presidente del BBVA, ante el juez Andreu. Emilio Botín, Francisco González (FG) e Isidre Fainé, los tres grandes, fueron a declarar la semana pasada ante el juez sobre el “caso Bankia”, una vez que el ministro de Economía Luis de Guindos, reconoció por escrito que él mismo, mas los citados banqueros, se reunieron con Rodrigo Rato, presidente de Bankia, el 4 y 6 de mayo de 2012, víspera de la dimisión de Rato y cuando se hablaba del rescate que necesitaba la cuarta gran entidad financiera de este país, Bankia.

El desfile de los tres grandes banqueros nacionales -todos ellos amigados con Rato en un momento u otro de su vida- tenía mucho morbo, pero no el suficiente como para que el personal del mundo bancario, económico y político no se quedara sorprendido por la agresividad de FG, presidente del BBVA, hacía su antiguo amigo Rodrigo Rato, el hombre que como poderoso vicepresidente económico de Aznar le llevó desde la correduría de agente de Bolsa a presidente de Argentaria, adonde llegó ya megamillonario, tras la venta de FG Asesores Bursátiles. En su día, los socialistas aseguraron que ese amor de Rato por FG, allá por los inicios de este siglo, se debía a favores personales de González a la familia Rato. ¡Qué tiempos aquellos tan amistosos! El ingenuo vicepresidente Rato siempre defendió lo mucho que le impresionaba la eficacia del agente de Bolsa de Chantada.

Sirva ese viaje a principios de este siglo para ilustrar en algo a los flacos de memoria económica, con la esperanza de que se asombren ante lo breve de las amistades bañadas por el poder y el dinero. Porque si alguien fue duro, agresivo y despreciativo con la gestión de Rato al frente de Bankia, ante el Juez Andreu, fue el antiguo amigo del vicepresidente: “Bankia era el elefante en la habitación” de la banca; “necesitaba entre 15.000 y 20.000 millones, como decían los informes de los bancos de inversión”, no los 7.000 que pedía Rato, cuyas valoraciones “eran poco creíbles” por “demasiado optimistas”. Estas son algunas de las frases que se han filtrado de la declaración del presidente del BBVA sobre la gestión del exvicepresidente económico, mientras que Botín se mostró más moderado, y el presidente de la Caixa, Isidre Fainé fue el único que se creyó los números de Rodrigo, según fuentes políticas próximas al proceso.

Leer más en Zoomnews.es